死亡率 | 知识分享官

血液透析患者：低到中度饮酒与全因死亡率无关？研究揭示新关联血液透析患者因肾功能衰竭需定期透析，其死亡率远高于普通人群

Sun, 12 Apr 2026 12:48:27 GMT

血液透析患者：低到中度饮酒与全因死亡率无关？研究揭示新关联

血液透析患者因肾功能衰竭需定期透析，其死亡率远高于普通人群。关于酒精对这类患者的影响，一直存在争议。一项新研究旨在明确低到中度饮酒是否会影响他们的生存状况。

研究纳入7,917名接受血液透析的成年患者，通过问卷将饮酒分为戒酒、偶尔饮酒（<14克/天）和规律饮酒（>14克/天）。在平均4年随访中，调整混杂因素后，偶尔饮酒和规律饮酒者的全因死亡率风险比分别为0.96和1.05，均未达到统计学显著水平。心血管和非心血管死亡也未见显著关联。

结果表明，在血液透析患者中，低到中度酒精摄入与全因或特定原因死亡风险无显著增加。但需注意，研究主要针对低到中度饮酒，重度饮酒者样本较少，且结果可能不适用于其他人群。

什么离谱的研究都有人做啊😂

来源：Clinical journal of the American Society of Nephrology : CJASN

#血液透析 #酒精 #死亡率 #透析患者 #生存分析

🧬 频道｜ 🧑‍🔬 群组｜ 📨 投稿

不同来源的PM2.5对健康影响大不同？中国研究揭示关键差异我们常听说PM2.5是空气污染的“元凶”，但你知道不同来源的PM2.5（比如工业排放、交通尾气、家庭燃煤等）对健康的影响可能存在差异吗？一项覆盖中国98万成年人的大型研究，首次系统揭示了长期暴露于不同来源PM2.5与死亡风险的关联

Sun, 08 Feb 2026 10:53:28 GMT

不同来源的PM2.5对健康影响大不同？中国研究揭示关键差异

我们常听说PM2.5是空气污染的“元凶”，但你知道不同来源的PM2.5（比如工业排放、交通尾气、家庭燃煤等）对健康的影响可能存在差异吗？一项覆盖中国98万成年人的大型研究，首次系统揭示了长期暴露于不同来源PM2.5与死亡风险的关联。

研究团队通过全国性队列追踪（2010-2011年调查至2020年），结合高分辨率模型解析出六类PM2.5来源（工业、能源、交通、住宅、农业、其他）。结果显示，每增加一个四分位数的工业来源PM2.5暴露，总非意外死亡率风险上升7.9%（HR 1.079）；交通来源（HR 1.076）和住宅来源（HR 1.075）也显著增加总死亡率。对于心血管疾病死亡，交通（HR 1.106）、工业（HR 1.085）、住宅（HR 1.070）来源的PM2.5影响更突出；而肺癌死亡则与农业（HR 1.256）、工业（HR 1.235）、交通（HR 1.204）来源的PM2.5关联更强。这表明不同来源的PM2.5通过不同途径损害健康。

该研究为精准治理空气污染提供了科学依据——针对工业、交通等高影响来源的减排，可能更有效地降低死亡率。不过，研究基于特定时期的数据，且样本为成年人，未来需进一步探索儿童等群体的长期影响，以完善政策制定。

工业烟囱和汽车尾气比家里烧柴更“凶”？🤯

来源：The Lancet. Planetary health

#PM25 #空气污染 #死亡率 #中国研究 #源解析

🧬 频道｜ 🧑‍🔬 群组｜ 📨 投稿

每天多动5分钟，或能避免6%死亡？小改变的大影响我们总听说“多运动少久坐”有益健康，但具体到“每天多动5分钟”这样的小改变，真能显著降低死亡风险吗？一项新研究给出了答案——通过荟萃分析多国大型队列数据，科学家发现，对于久坐不动的人群，每天增加5分钟中等至高强度运动（MVPA），可能预防6%的死亡；而如果将这一改变推广至所有非最活跃人群，则能预防10%的死亡

Sun, 18 Jan 2026 05:07:19 GMT

每天多动5分钟，或能避免6%死亡？小改变的大影响

我们总听说“多运动少久坐”有益健康，但具体到“每天多动5分钟”这样的小改变，真能显著降低死亡风险吗？一项新研究给出了答案——通过荟萃分析多国大型队列数据，科学家发现，对于久坐不动的人群，每天增加5分钟中等至高强度运动（MVPA），可能预防6%的死亡；而如果将这一改变推广至所有非最活跃人群，则能预防10%的死亡。此外，每天减少30分钟久坐时间，也能在不同风险人群中预防3-7.3%的死亡。

研究采用个体参与者数据荟萃分析，整合了挪威、瑞典、美国等7个队列（共40327人，4895例死亡）及英国生物银行数据（94719人，3487例死亡）。分析显示，5分钟/天的MVPA增加在高风险群体（最不活跃20%）的死亡预防比例达6%（95%置信区间4.3-7.4%），若推广至除最活跃20%外的所有人群，该比例升至10%（6.3-13.4%）。减少30分钟/天久坐时间在高风险人群中预防3%死亡（2.0-4.1%），在人群基础模型中则达7.3%（4.8-9.6%）。

这意味着，微小的行为调整就能带来可观的死亡风险降低，无需剧烈运动即可实现健康益处。不过研究也指出，这些数据基于现有队列，未来仍需更多研究验证在不同人群中的普适性。

小改变大回报，看来“动起来”真的能救命🏃‍♂️

来源：Lancet (London, England)

#身体活动 #久坐时间 #死亡率 #健康干预

🧬 频道｜ 🧑‍🔬 群组｜ 📨 投稿