你以为网上“戾气很重”，其实只是少数人特别吵刷社交媒体时，很多人都会有一种直觉：骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在，仿佛“大家都变得很极端了”

Wed, 13 May 2026 10:39:08 GMT

来一点医学科学前沿🤯🤯🥹🥹

TikTok算法被曝系统性偏好共和党：323个"马甲账号"揭穿2024大选内容偏斜社交媒体算法是否公正，关乎民主选举的公平性。在Facebook、YouTube上，"信息茧房""回声室"效应已被反复讨论。但TikTok这个完全靠算法驱动"为你推荐"的平台，其政治内容推荐的公平性，一直缺乏大规模系统性审计。近日，《Nature》发表了一项前所未有的算法审计研究。来自顶尖高校的研究团队创建了323个"马甲账号"，分别注入民主党、共和党和中立内容偏好，横跨纽约（蓝州）、得州（红州）和佐治亚（摇摆州），在…

你以为网上“戾气很重”，其实只是少数人特别吵

刷社交媒体时，很多人都会有一种直觉：骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在，仿佛“大家都变得很极端了”。久而久之，这种感受甚至会演变成对社会的失望，觉得身边的人越来越不友善。但这种判断，真的符合现实吗？一项发表于《PNAS Nexus》的研究，专门检验了美国人对“有害内容究竟有多普遍”的直觉是否准确。

研究团队通过三项全国性调查和实验（共1090名美国成年人），让参与者估计“有多少社交媒体用户发布过有害内容”，并将这些判断与平台层面的真实数据进行对比。结果显示，人们系统性地高估了有害行为的普遍性。例如，受访者平均认为约38%—47%的 Reddit 或 Facebook 用户发布过严重仇恨言论或虚假新闻，而真实比例仅为3%—8.5%。换句话说，大部分有害内容并非来自“很多人”，而是来自一小撮极其活跃的账号。研究还发现，人们并不是不理解什么算“有害内容”，而是容易把“看到很多有害内容”误判为“很多人在这么做”。

这种误判并非无关紧要。在实验中，当参与者被告知真实比例后，他们的负面情绪明显下降，也不再那么强烈地认为社会正在“道德滑坡”。不过，研究也强调，这些结果只说明认知偏差与情绪和看法之间的关系，并不能证明社交媒体一定会“让人变悲观”。但至少可以提醒我们：网络并不等于现实社会，多数沉默的人，往往比少数吵闹的人更具代表性。

网上看起来很吵，可能只是“显眼包”多📱

所以，真没人这么多人喜欢奇奇怪怪的XP，只是共振罢了

📖 PNAS Nexus
🗓2025-12-16

#社交媒体 #网络暴力 #认知偏差 #社会心理学 #社会科学 #社科

Via：睡前消息

🧬 频道｜ 🧑‍🔬 群组｜ 📨 投稿

网络暴力 | 知识分享官

你以为网上“戾气很重”，其实只是少数人特别吵刷社交媒体时，很多人都会有一种直觉：骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在，仿佛“大家都变得很极端了”