审稿人“有偿服务”？引用就给过，不引用就难办！Nature 最近报道了预印本上的一项研究，对来自四家开放获取出版物、超过 37,000 份同行评审的分析发现，一些审稿人可能将评审视为一种“交易”

Fri, 22 Aug 2025 05:23:17 GMT

审稿人“有偿服务”？引用就给过，不引用就难办！

Nature 最近报道了预印本上的一项研究，对来自四家开放获取出版物、超过 37,000 份同行评审的分析发现，一些审稿人可能将评审视为一种“交易” 。这项尚未经过同行评议的预印本研究显示，当作者在论文后续版本中引用了审稿人的作品时，他们批准论文的可能性会更高。

研究指出，这种现象在作者收到审稿意见后尤为明显。在超过 400 份评审中，那些在第一版论文中未被引用但在审稿意见中要求引用的审稿人，如果他们的要求在第二版中得到满足，那么其批准论文的几率高达 92%，而要求未被满足的审稿人，批准率仅为 76% 。

这种“强制引用”行为，可能源于审稿人想通过提升自己的 h 指数来增加学术影响力。研究作者认为，为了确保论文通过，作者可能会选择“阻力最小”的路径，即满足审稿人的要求来换取论文的接受。这使得同行评审过程不再是客观的学术评估，而更像是一场以引用为筹码的交易。

该研究来自预印本服务器，其严谨性仍有待审稿人评定。🧐

Nature | OSFpreprint s
#同行评审 #强制引用 #论文发表

论文发表 | 知识分享官

审稿人“有偿服务”？引用就给过，不引用就难办！Nature 最近报道了预印本上的一项研究，对来自四家开放获取出版物、超过 37,000 份同行评审的分析发现，一些审稿人可能将评审视为一种“交易”