Skip to main content

Search: #同性性行为

  1. 灵长类“同性缘”大揭秘:不只是为了快感,更是压力下的生存神技

    在自然界,同性性行为(SSB)曾被误认为“反常”或罕见。但 2026 年发表在《自然-生态与演化》上的一项研究打破了这一偏见:科学家通过对 491 种非人灵长类动物的深度调研,发现其中 59 种存在明确记录的 SSB 现象。这并非进化的“失误”,而是一套在漫长岁月中演化出的精密生存策略。

    研究直白地记录并分析了包括同性间爬跨(腹部或背部接触)生殖器摩擦与触摸以及口交在内的典型性互动行为。这些行为在气候干旱、资源稀缺或天敌环伺的环境中尤为频繁。其核心机制在于“社会复杂性”的驱动:在等级森严、体型差异显著的群体中,SSB 就像一种高效的“社交解压阀”。通过这种亲密的身体互动,个体能够缓解群体内的紧张情绪,在冲突后达成和解,并建立坚实的战略同盟以共同应对外部威胁。

    虽然研究指出这类行为在部分物种(如恒河猕猴)中具有约 6.4% 的微弱遗传性,但更多还是受到后天环境与社会结构的弹性调控。科学家严谨地强调,这项成果旨在揭示动物行为的多样性及其功能,不应被直接等同于人类复杂的性取向、身份认同或社会经历,更不能作为偏见的借口。

    🦍🦍🦧🦧🐵🐵🐒🐒


    Nature Ecology & Evolution

    #灵长类 #同性性行为 #社会演化

    🧬 频道🧑‍🔬 群组📨 投稿
    🤣 7 🌭 3 🍌 2 ❤️ 1
  2. 审稿人“有偿服务”?引用就给过,不引用就难办!

    Nature 最近报道了预印本上的一项研究,对来自四家开放获取出版物、超过 37,000 份同行评审的分析发现,一些审稿人可能将评审视为一种“交易” 。这项尚未经过同行评议的预印本研究显示,当作者在论文后续版本中引用了审稿人的作品时,他们批准论文的可能性会更高 。

    研究指出,这种现象在作者收到审稿意见后尤为明显 。在超过 400 份评审中,那些在第一版论文中未被引用但在审稿意见中要求引用的审稿人,如果他们的要求在第二版中得到满足,那么其批准论文的几率高达 92%,而要求未被满足的审稿人,批准率仅为 76% 。

    这种“强制引用”行为,可能源于审稿人想通过提升自己的 h 指数来增加学术影响力 。研究作者认为,为了确保论文通过,作者可能会选择“阻力最小”的路径,即满足审稿人的要求来换取论文的接受 。这使得同行评审过程不再是客观的学术评估,而更像是一场以引用为筹码的交易
    该研究来自预印本服务器,其严谨性仍有待审稿人评定。🧐


    Nature | OSFpreprints
    #同行评审 #强制引用 #论文发表
    😇 4 🤪 3 👍 2