Skip to main content

Search: #超重肥胖

知识分享官
知识分享官

  1. 间歇性断食真的能帮你轻松减肥吗？Cochrane系统评价给出最新答案

    很多人对间歇性断食（IF）抱有期待，认为这种“吃的时候吃，不吃的时候不吃”的模式能轻松实现减肥目标。但到底这种饮食方式对超重或肥胖人群的实际效果如何？一项权威的系统评价为我们提供了参考。

    这项由Cochrane数据库发布的系统评价纳入了22项随机对照试验，共1995名超重或肥胖参与者。研究对比了间歇性断食（包括时间限制进食、隔日断食等模式）与常规饮食建议的效果。结果显示，与常规饮食建议相比，间歇性断食在体重减少、生活质量改善方面，没有显著差异（证据等级较低）；且关于不良事件的影响，证据不确定性很高。与不干预或等待列表相比，间歇性断食的体重减少效果也未见明显提升。

    这意味着，对于超重或肥胖人群而言，间歇性断食并非比常规饮食更有效的“捷径”。研究强调，当前证据主要基于短期（最多12个月）的数据，长期效果尚不明确，未来研究需延长随访时间并覆盖更多人群（如不同BMI、不同性别、低收入国家等），以提供更可靠的决策依据。

    看来减肥没有捷径，还是得管住嘴，迈开腿😭


    来源：The Cochrane database of systematic reviews

    #间歇性断食 #减肥 #系统评价 #超重肥胖

    via: 热心群友

    🧬 频道 ｜ 🧑‍🔬 群组 ｜ 📨 投稿
    ❤️ 1 🔥 1

  2. 超加工食品可能让年轻人越吃越多，尤其是18到21岁的人！

    随着美国年轻人超重率攀升，一项新研究揭示了超加工食品（占年轻人饮食55%-65%）对青少年的特殊影响。研究发现，18到21岁的年轻人，在吃了两周高比例超加工食品后，在自助餐上摄入的热量比吃普通饮食时更多，而22到25岁的年轻人则没有这种变化。这表明，超加工食品可能让年轻群体更容易受到热量摄入增加的影响。

    研究团队通过严格的对照实验，让27名18-25岁体重稳定的参与者分别遵循两种饮食方案：一种含81%超加工食品，另一种不含。在实验后期，参与者会面对一个自助早餐，并测试他们在不饥饿时是否会继续进食。结果显示，18-21岁组在超加工食品饮食后，不仅自助餐热量更高，在非饥饿状态下也更容易继续进食，而22-25岁组则没有明显差异。

    这项研究强调了青春期和青年期的重要性，因为此时人们的饮食习惯正在形成，肥胖风险开始上升。不过，研究仅持续了两周，且样本量不大，未来可能需要更长时间和更大样本的研究来验证这一发现，并探索其背后的生物学机制。

    年轻人真难，超加工食品简直是“热量陷阱”！🍔


    来源：Obesity

    #超加工食品 #青少年健康 #肥胖风险 #饮食研究

    via: 热心群友

    🧬 频道 ｜ 🧑‍🔬 群组 ｜ 📨 投稿
    🤬 5

  3. 《自然 · 医学》新研究：即便遵循膳食指南，超加工食品也不如天然食物

    超加工食品（UPF），即便其营养成分完全符合官方“健康饮食指南”，其对体重和健康的影响依然劣于天然或微加工食品（MPF）。近日，一项发表于《自然 · 医学》期刊的严格随机交叉试验，首次在“营养健康”标签下，直接比较了这两种饮食模式的差异，得出了颠覆性的结论。

    该研究招募了 50 名超重或肥胖的成年人，让他们分别进行为期 8 周、可随意进食的 UPF 和 MPF 饮食。两种食谱都严格按照英国官方的《Eatwell 健康饮食指南》进行营养和食物种类搭配，确保了在“纸面”上的健康度等同。研究核心结果显示，虽然两种饮食都能带来体重下降，但 MPF 组的减重效果几乎是 UPF 组的两倍（平均体重下降 2.06% vs 1.05%），且减掉的主要是体脂肪量。

    研究人员通过精准测量发现，造成这一差异的主要原因是能量摄入：在遵循 MPF 饮食时，参与者自发摄入的热量显著更少。这一发现有力地证明，食物的加工程度本身就是影响能量摄入、体重和代谢健康的关键因素，仅仅关注营养成分标签和食物种类是不够的。这意味着，即使两种食物的营养标签看起来一样健康，它们的实际生理效应也可能大相径庭。

    营养成分表配得再完美，也打不过食物的“天然出身”。看来，身体比我们想象的要更懂“大道至简”。


    Nature Medicine
    #超加工食品 #健康饮食 #自然医学
    😭 5 👍 3 ❤️ 2 🙈 2